我問：國民黨對抗日戰(zhàn)爭的政治基礎(chǔ)的說法，同共產(chǎn)黨的說
法似乎有些矛盾。共產(chǎn)黨一再強(qiáng)調(diào)，統(tǒng)一戰(zhàn)線是這個戰(zhàn)爭的政治
基礎(chǔ)（見毛澤東《論持久戰(zhàn)》、《論新階段》等），但是這個詞
在國民黨的文件和談話里卻沒有地位。在國民黨看來，戰(zhàn)爭的政
治基礎(chǔ)是共產(chǎn)黨和所有其他黨派服從于國民黨的獨(dú)裁。
例如，在重慶我采訪了張群將軍，問過他對這一點(diǎn)的意見。
他說，談不到什么統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國只有一個合法政黨，一個合法
政府，這就是國民黨。“邊區(qū)政府”是完全非法的，最終會被消
滅。蔣鼎文將軍在西安對我說了同樣的話。他說，在中國除國民
黨外沒有旁的合法政黨。共產(chǎn)黨在同委員長達(dá)成協(xié)議后，就“不
復(fù)存在了”。因此談不上什么統(tǒng)一戰(zhàn)線。共產(chǎn)黨在中國沒有任何
合法地位，雖然前共產(chǎn)黨人，作為國民黨軍隊的一部分，有權(quán)維
持一些辦事處和倉庫。去年陳立夫講的也是差不多一樣的話。
蔣介石委員長最近對一個德國記者說，“中國一個共產(chǎn)黨也
不剩了”，這顯然否認(rèn)了共產(chǎn)黨的合法存在，因此也否定了統(tǒng)一
戰(zhàn)線的概念。你對這些說法有何答復(fù)？統(tǒng)一戰(zhàn)線的合法基礎(chǔ)在哪
里？共產(chǎn)黨的合法基礎(chǔ)在哪里？一個黨否認(rèn)另一個黨的存在，還
可能存在這兩個黨之間的名義上的統(tǒng)一戰(zhàn)線嗎？
毛澤東答：統(tǒng)一戰(zhàn)線已經(jīng)存在一個時候了。在人民的心中，
在他們的談話里，他們承認(rèn)不僅存在名義上的統(tǒng)一戰(zhàn)線，而且存
在實(shí)際上的統(tǒng)一戰(zhàn)線。但是有那么一小撮人，他們事實(shí)上不得不
承認(rèn)統(tǒng)一戰(zhàn)線，而在口頭上企圖否認(rèn)統(tǒng)一戰(zhàn)線。我們叫這些人阿
Ｑ主義者，他們的手段是阿Ｑ主義。
在魯迅著名的《阿Ｑ正傳》里，阿Ｑ總是做錯事，卻自命為
一貫正確。你不相信，就去讀讀這部小說。有一派人企圖無視事
實(shí)，像阿Ｑ，也像希特勒。你知道，不久前希特勒說，蘇聯(lián)只是
一個名字，他認(rèn)為世界上其實(shí)沒有這樣一個國家�？墒沁^了一會
，希特勒受了一點(diǎn)教育，有了一點(diǎn)進(jìn)步。在１９３９年８月２３
日，希特勒不僅發(fā)現(xiàn)了名義上存在的蘇聯(lián)，而且發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)存在
的蘇聯(lián)。（他和蘇聯(lián)簽訂了互不侵犯條約�！怪Z注）
中國的阿Ｑ主義者中間，有許多人也會進(jìn)步的。如果今天他
們還否認(rèn)統(tǒng)一戰(zhàn)線的存在，今后他們很可能會承認(rèn)這個現(xiàn)實(shí)。
最近我碰到一個老國民黨黨員張繼（他作為赴各戰(zhàn)線慰問團(tuán)
的團(tuán)員訪問了延安）。他并不否認(rèn)存在統(tǒng)一戰(zhàn)線，也不否認(rèn)存在
共產(chǎn)黨�？赡苡行﹪顸h黨員只是在面前沒有共產(chǎn)黨人時否認(rèn)存
在共產(chǎn)黨。也許他們以為，只要面前沒有站著共產(chǎn)黨人，就不存
在統(tǒng)一戰(zhàn)線，至少是那個時候不存在。
至于我們服從國民黨的獨(dú)裁的問題，也許有些國民黨相信這
是事實(shí)。他們有這樣想的自由，正像他們有吃飯和睡覺的自由。
我個人支持孫中山的民權(quán)原則，我不妨礙他們愛想什么想什么。
事實(shí)上，我現(xiàn)在很忙，沒有時間去管這個閑事。
我不很清楚另外幾派人怎么想，但是我知道，共產(chǎn)黨從一開
始就是完全獨(dú)立的，沒有一天、一小時、甚至半分鐘犧牲過自己
的獨(dú)立。共產(chǎn)黨從沒有屈服于任何黨派、任何個人。要讓我們屈
服是天下最難的事。
你說蔣委員長據(jù)說否認(rèn)在中國存在共產(chǎn)黨，但是我不相信這
是真的。蔣介石先生是個政治家，他不僅有政治常識，還有更多
的東西。其次，既然蔣先生是抗日的領(lǐng)袖，他不應(yīng)該講這樣的話
。第三，要是他真的這樣講了，那不跟他以前的話矛盾了？１９
３７年１２月２３日蔣先生發(fā)表過聲明，完全承認(rèn)共產(chǎn)黨的合法
地位。因此我認(rèn)為蔣先生不可能講這樣的話，因為這既缺乏政治
常識，又和他以前的話相矛盾。
不過，共產(chǎn)黨的合法地位的確實(shí)現(xiàn)得很不完全。中國政府從
來沒有實(shí)現(xiàn)１９３７年它答應(yīng)給共產(chǎn)黨充分的合法地位的諾言。
國民黨以外的其他黨派同樣也沒有合法地位。這只是證明，中國
不是一個有憲法可循的、民主的、團(tuán)結(jié)的國家，而且缺乏法治。
無怪中國全體人民和各黨派都要求結(jié)束“訓(xùn)政時期”。
從西安事變起，特別是從１９３７年中，行政院正式批準(zhǔn)給
予陜甘寧邊區(qū)政府合法地位的法案時起，蔣介石先生就承認(rèn)了邊
區(qū)政府。如果不合法，為什么通過這樣一個法案，為什么中央政
府同意邊區(qū)政府官員的任命？高級官員表態(tài)這樣混亂，只能表明
他們的效率實(shí)在太低。應(yīng)該要提高效率。
問：中國在外交政策上強(qiáng)調(diào)，中國的斗爭是站在民主一邊反
對法西斯主義，中國屬于民主國家的行列。那么，有沒有根據(jù)可
以說中國是民主國家呢？從戰(zhàn)爭開始以來，中國有沒有朝民主方
向取得進(jìn)步呢？人民有沒有得到什么政治權(quán)利呢？這里我指的不
是邊區(qū)或者游擊區(qū)的情況，而是指中央政府直接管轄下的自由中
國的情況。
答：唯一的根據(jù)在于我們國家的正式名稱，叫做中華民國—
—人民的共和國。但是究其實(shí)際，顯然是缺乏根據(jù)。孫中山先生
的民權(quán)原則存在幾十年了，但是至今沒有兌現(xiàn)。幾億中國人民盼
望看到它實(shí)現(xiàn)，大概有一天是會實(shí)現(xiàn)的。那一天到來的時候，我
們才有一些其他的根據(jù)可以提出民主的口號。我希望這一天快些
到來。
我們需要民主，不僅是作為外交上的辭藻，更為重要的是，
必須有民主，才能贏得抗日的勝利。
問：如果在戰(zhàn)時中國沒有取得朝向民主的進(jìn)步，中央政府的
性質(zhì)實(shí)際上起了什么變化？它是否仍舊是國民黨包辦的獨(dú)裁政府
？
答：如果政府本身沒有變化，政府的政策起了一些變化。最
重要的是，政府確乎負(fù)責(zé)發(fā)動了抗日戰(zhàn)爭。可是至于其他政策，
特別是有關(guān)實(shí)現(xiàn)民主和民權(quán)原則的政策，卻沒有任何變化。
我們不能說政府的性質(zhì)起了什么變化。它還是一黨專政的政
府。這引起了全國人民的不滿，這種情況必須改變。最近在重慶
召開人民政治協(xié)商會議期間，據(jù)報道蔣委員長支持一項建議，要
動員不論黨派的所有人才為國效力。會議本身建議結(jié)束“訓(xùn)政時
期”，建立按憲法選舉產(chǎn)生的政府。全國都要求在內(nèi)政方面實(shí)行
這些改革，如果不實(shí)行這些改革，中國將會遭到肢解。（在另一
次談話時，我問毛澤東，如果提出給共產(chǎn)黨內(nèi)閣的職位，共產(chǎn)黨
會不會真的參加聯(lián)合政府。我說我聽說，１９３８年政府在漢口
時，曾提出給共產(chǎn)黨一兩個次要的部長職位，而共產(chǎn)黨拒絕了。
據(jù)說共產(chǎn)黨不愿參加聯(lián)合政府，因為他們怕列強(qiáng)不贊成這種做法
，還會把中國動搖分子嚇得加入妥協(xié)和失敗主義的陣營，再則共
產(chǎn)黨也不愿在一個他們不能控制政策的政府里承擔(dān)任何責(zé)任。毛
澤東否認(rèn)在什么時候曾有人提出給共產(chǎn)黨任何內(nèi)閣的職位。他說
，如果有人提出這種建議，共產(chǎn)黨是會樂于參加的。）
問：由于戰(zhàn)爭的結(jié)果，中國政府的階級基礎(chǔ)是否發(fā)生了任何
變化？
答：是的，有一些變化。沿海一帶和長江沿岸城市里最有錢
的人已經(jīng)成了漢奸和準(zhǔn)漢奸。這些人的代表是汪精衛(wèi)。已不能再
依靠這個階級的人擁護(hù)政府了。今天的抗日政府的基礎(chǔ)應(yīng)該主要
依靠中產(chǎn)階級和廣大的農(nóng)民。支持抗戰(zhàn)的是這兩大階級。
問：你的意思是，政府今天比過去更代表中產(chǎn)階級和農(nóng)民了
嗎？
答：還不是這樣——不過政府應(yīng)該是這樣。政府如果不讓這
些階級有更多代表參加決策，它必然仍舊是軟弱無能的。只有在
它的戰(zhàn)爭政策上，政府才代表比地主和資產(chǎn)階級更廣的階層，但
是在它的國內(nèi)政策即關(guān)于民生和民權(quán)的政策上，政府所代表的階
級利益依然和戰(zhàn)前一樣。
問：由于共產(chǎn)黨已經(jīng)放棄強(qiáng)調(diào)階級斗爭的宣傳，廢除蘇維埃
制度，服從國民黨和國民黨政府的領(lǐng)導(dǎo)，承認(rèn)三民主義，停止沒
收地主和資本家的財產(chǎn)，停止在國統(tǒng)區(qū)的組織活動和宣傳工作，
許多人現(xiàn)在說，中國共產(chǎn)黨事實(shí)上已不再是社會革命家，而只是
改良主義者了，目的和手段都是資產(chǎn)階級的了。你對這種說法怎
樣回答？你是不是依舊堅持，中國革命是反帝反封建革命，而且
可能在某個階段轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x革命，而共產(chǎn)黨的責(zé)任就在于領(lǐng)
導(dǎo)全國走向那個革命？
答：我們始終是社會革命家；我們從來不是改良主義者。中
國革命有兩大目標(biāo)。第一個目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)民族民主革命的任務(wù)。另
一個目標(biāo)是社會主義革命。后者必須實(shí)現(xiàn)，而且要徹底實(shí)現(xiàn)。目
前革命的目標(biāo)是民族民主性質(zhì)的，但是在一個階段以后，它將轉(zhuǎn)
變?yōu)樯鐣髁x革命。中國革命綱領(lǐng)中社會主義革命部分現(xiàn)在的“
準(zhǔn)備”將變成它的“現(xiàn)實(shí)”——除非我們在現(xiàn)階段的工作失敗了
，如果失敗，社會主義革命就不可能早日到來。
問：中國是不是也有可能，在反帝反封建革命完成之前或之
后，發(fā)展為法西斯專政？中國的法西斯勢力是在增強(qiáng)還是削弱？
答：在中國不可能有法西斯專政。國家的一半已經(jīng)淪為殖民
地。另一半面臨著同樣的危險。中國的經(jīng)濟(jì)還是半封建性質(zhì)的。
由于這些緣故，我們的法西斯夢想家是沒有前途的。如果我們過
去把某些中國政治組織稱為法西斯的，如果我們現(xiàn)在指的是這種
勢力，我們可以看到，它是在削弱而不是增強(qiáng)。但把這種勢力稱
之為“法西斯的”是會引起誤解的，因為中國（從經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說
）根本太弱，無法支持一個法西斯運(yùn)動。那些想法與此不同，而
企圖在中國制造“法西斯主義”的人，注定了最后會折斷自己的
頸骨�！ 枺汗伯a(chǎn)黨自稱領(lǐng)導(dǎo)著中國的工農(nóng)。除了在邊區(qū)對農(nóng)
民的領(lǐng)導(dǎo)以外，除了對含有一些無產(chǎn)階級成份的紅軍的領(lǐng)導(dǎo)以外
，共產(chǎn)黨在實(shí)踐上怎么能對中國的工業(yè)無產(chǎn)階級（其中百分之八
九十是住在日占區(qū)）實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)權(quán)呢？共產(chǎn)黨用什么方式既教育農(nóng)
民，又教育無產(chǎn)階級，使他們懂得當(dāng)前革命的反封建目的呢？
答：是的，我們是自稱對工農(nóng)實(shí)行著這種領(lǐng)導(dǎo)，這有兩方面
，政治上和組織上的領(lǐng)導(dǎo)。在陜甘寧邊區(qū)，在八路軍管轄下的游
擊區(qū)，我們不僅有政治上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，還有組織上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在旁
的地方，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)比較間接，但只要農(nóng)民和工人是按共產(chǎn)黨
的主要方針組織起來的地方，他們實(shí)際上是在我們的領(lǐng)導(dǎo)下。
按照這種邏輯，顯然共產(chǎn)黨人認(rèn)為參加抗日戰(zhàn)爭的所有軍隊
都在他們的影響之下，因為抗日是共產(chǎn)黨在革命現(xiàn)階段的中心要
求。旁的人立刻會否認(rèn)這點(diǎn)，說這是主觀愿望；但就是這個邏輯
使共產(chǎn)黨人能夠忍受對他們的活動的其他限制。只要抗戰(zhàn)在繼續(xù)
，他們就認(rèn)為革命斗爭在繼續(xù)，因此“轉(zhuǎn)變”的時期正在一天天
臨近。——斯諾
你問到（在非共產(chǎn)黨地區(qū)）共產(chǎn)黨是怎樣教育工農(nóng)抗日和反
封建的。宣傳能起作用，而且也確實(shí)起了一定的作用。通過組織
抗日活動，取得不少成就，而且也能使人民認(rèn)識到推翻封建主義
的必要性。
問：你認(rèn)為到現(xiàn)在為止，戰(zhàn)爭是加強(qiáng)了還是削弱了中國的封
建勢力？在共產(chǎn)黨目前的綱領(lǐng)中，什么地方反映了革命的反封建
目的？在邊區(qū)以外的地方，在實(shí)現(xiàn)這種反封建的目的嗎？要是反
封建的革命綱領(lǐng)不能同時在全國實(shí)現(xiàn)，戰(zhàn)爭有可能贏得勝利嗎？
答：在革命的現(xiàn)階段，首要問題是抗擊日本帝國主義。反封
建的任務(wù)可能暫時不得不退居抗日的主要任務(wù)之后。在這個時期
我們的反封建綱領(lǐng)包括要求實(shí)現(xiàn)全國的民主以及通過減租減息等
措施改善人民的生活。
不僅在工農(nóng)中間，而且在青年學(xué)生、知識分子、進(jìn)步作家、
科學(xué)家、政治家、軍人等等中間，正廣泛開展著民主運(yùn)動。這個
運(yùn)動面臨的阻力就是過了時的政治制度。問題在于如何改變這個
政治制度（而不危及抗戰(zhàn)），因為若不改變，若不實(shí)現(xiàn)民主，抗
日戰(zhàn)爭就不能勝利。
抗戰(zhàn)和民主是同一把劍的兩個刃。有的人假裝支持抗戰(zhàn)，但
卻拒絕民主的方針。他們實(shí)際上對劍的兩個刃都不愿意使用。他
們在把反帝斗爭拖向失敗。
國際問題
問：德蘇互不侵犯條約簽訂后，重慶有人擔(dān)心接著會有一個
日蘇互不侵犯條約。有一陣蘇聯(lián)確實(shí)曾勸日本簽訂這樣一個條約
。你認(rèn)為這在現(xiàn)在有可能嗎？如果不可能，為什么不可能？
答：如果這樣一個條約會妨礙蘇聯(lián)支援中國，那它就不會簽
訂。然而，如果不妨礙這種支援，那就可以簽訂而不致產(chǎn)生有害
的后果。蘇聯(lián)和世界解放運(yùn)動的利益是一致的，和半殖民地、殖
民地的民族革命的利益也是一致的。蘇聯(lián)不會簽訂一個對這些運(yùn)
動不利的條約。
問：我讀了你對簽訂德蘇條約一事的評論。你似乎認(rèn)為蘇聯(lián)
不大會卷入歐洲的戰(zhàn)爭……你是否認(rèn)為，蘇聯(lián)只要不遭受進(jìn)攻，
即使納粹德國看來接近勝利，蘇聯(lián)也仍會保持中立？
答：蘇聯(lián)不會參加這個戰(zhàn)爭，因為雙方都是帝國主義，而這
只是一場雙方都沒有正義的強(qiáng)盜之間的戰(zhàn)爭。雙方都在爭奪力量
優(yōu)勢和對世界各國人民的統(tǒng)治。雙方都沒有公理；蘇聯(lián)不會卷入
這種戰(zhàn)爭，而會保持中立。
但是蘇聯(lián)并不是在所有戰(zhàn)爭中都采取中立政策。對于正義的
解放戰(zhàn)爭，蘇聯(lián)不會保持中立。２０年來，這是蘇聯(lián)一貫的政策
。例如，１９２５年到１９２７年，蘇聯(lián)支持了中國革命。１９
３６年到１９３８年，蘇聯(lián)支持了西班牙的共和軍。從１９３７
年至今，蘇聯(lián)幫助了中國的抗日戰(zhàn)爭。９月１７日蘇軍進(jìn)駐波蘭
，也是為了解放白俄羅斯人民和烏克蘭人民。
蘇聯(lián)會支持殖民地和半殖民地的民族解放運(yùn)動，它會支持任
何資本主義國家里發(fā)生的人民（社會革命）運(yùn)動。蘇聯(lián)會支持革
命戰(zhàn)爭，但在純粹反革命的戰(zhàn)爭中保持中立。
至于現(xiàn)在這場歐洲戰(zhàn)爭的結(jié)果，蘇聯(lián)不會被戰(zhàn)勝國，不論是
英國或者德國，對它自己的威脅所嚇倒。蘇聯(lián)一旦遭到進(jìn)攻，它
將得到各國人民的支持，得到殖民地、半殖民地少數(shù)民族的支持
。
今天反蘇運(yùn)動的中心已經(jīng)不再是納粹德國。它在于以英國為
首的各民主國家。在張伯倫的領(lǐng)導(dǎo)下，各所謂民主國家的政府正
在組織廣大的戰(zhàn)線，企圖把意大利和日本也拉進(jìn)去。它們企圖借
此先打敗德國，然后進(jìn)攻蘇聯(lián)。國際形勢現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生深刻的變
化。
問：據(jù)我理解，你的意思是，你看不出法西斯主義和英法等
民主國家的事業(yè)有什么區(qū)別？
答：從它們在這場戰(zhàn)爭中的地位來看，沒有什么區(qū)別。張伯
倫正在組織世界戰(zhàn)線，用以包圍蘇聯(lián)、抗日的中國以及德國。他
的目的是結(jié)束在中國的戰(zhàn)爭，推翻希特勒，孤立蘇聯(lián)，以便日后
組織反蘇的運(yùn)動。張伯倫作為國際反動資本主義的領(lǐng)袖，懂得如
果他不這樣做，抗日戰(zhàn)爭就會勝利，德國就能收復(fù)它的殖民地，
印度就會贏得獨(dú)立，而張伯倫及其同＃Ｂ１４３＃僚的統(tǒng)治就會
垮臺。
問：張伯倫先生的胃口恐怕沒有那么大吧？難道你認(rèn)為，張
伯倫在打德國的同時，他的真正目的是在于滅亡俄國？在我看來
，張伯倫現(xiàn)在對付希特勒就夠忙的了，還能準(zhǔn)備對俄國打一場更
大的仗？如果可能的話，他想爭取俄國的友誼，以便打敗希特勒
，這樣做對他來說不是更合乎邏輯嗎？即使他確實(shí)有在將來搞斯
大林的打算。你的意思是說，張伯倫過去曾想把希特勒這股禍水
東引，還是說他現(xiàn)在積極地這樣計劃，還是說他希望通過現(xiàn)在這
場戰(zhàn)爭搞成這樣一條戰(zhàn)線？
答：他過去就想，現(xiàn)在正在計劃，而且希望以后能實(shí)現(xiàn)這樣
一條戰(zhàn)線。為什么？因為張伯倫所面臨的問題不只是希特勒，還
有印度造反的問題，和他本國人民中有人造反的問題，而蘇聯(lián)卻
支持殖民地的革命和資本主義宗主國里的人民（革命）運(yùn)動。因
此羅斯福也同情張伯倫。
問：歐洲戰(zhàn)場對日本在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略和日本的外交政策會產(chǎn)生
什么影響？
答：日本會利用歐洲戰(zhàn)爭來達(dá)到兩個目的。第一個目的是加
緊侵略中國，第二個目的是把它的侵略擴(kuò)大到南洋。然而首先它
必須征服中國，它現(xiàn)在主要的注意力就放在這點(diǎn)上。日本不會參
加歐洲戰(zhàn)爭。由于避免參加，它可以繼續(xù)同法、英、美做生意，
而且也許還可以從它們那里借錢。日本要是沒有對外貿(mào)易和外國
貸款，將難于征服中國。
德國現(xiàn)在正忙于自己在歐洲的事，不再能照顧日本。蘇聯(lián)同
日本沒有多少貿(mào)易關(guān)系，而且不會借一個銅板給日本。問題在于
英、法、美會不會幫助日本滅亡中國，這是一個很嚴(yán)重的問題。
歐戰(zhàn)期間日本的第二個目的確是野心很大。但是不論英、法
、美在歐洲是否被打敗，日本總會把它的艦隊集中在南方使用。
那時日本就可能進(jìn)攻荷屬東印度群島，因為這個群島是日英正面
沖突的中間站，它是英國重要的勢力范圍，但卻不是英國的殖民
地。日本軍國主義者對荷屬東印度群島很垂涎，因為那里物產(chǎn)豐
富，人口眾多。如果英、法、美采取幫助日本的政策，使日本能
打敗中國，它們等于是武裝起日本，讓日本將來進(jìn)攻它們自己。
日本希望在這次世界大戰(zhàn)中富強(qiáng)起來。羅斯福也想發(fā)戰(zhàn)爭財
。羅斯福想贏得資本主義世界中的領(lǐng)導(dǎo)地位。他要張伯倫做他的
秘書，日本做他的一個衛(wèi)士——他的后衛(wèi)，希特勒和墨索里尼做
他的前衛(wèi)。但是他對斯大林直搖頭，說斯大林對他毫無用處。
問：那么，你是否認(rèn)為歐洲戰(zhàn)爭可能對中日戰(zhàn)爭的結(jié)局產(chǎn)生
決定性的影響？
答：如果英、法、美采取給日本以物質(zhì)幫助的政策，則可能
產(chǎn)生決定性的影響……不然的話，中國依靠自力更生，能夠而且
應(yīng)該會在這個世界戰(zhàn)爭和混亂的時期中戰(zhàn)勝日本。
問：顯然歐戰(zhàn)一定會大大削弱英法在中國的地位。這可能既
意味著削弱英法對日本的抵抗力，也削弱英法對中國的抵抗力。
因此，就中國對列強(qiáng)的依賴關(guān)系來說，蘇聯(lián)援助＃Ｂ１４５＃的
作用極大地增加了，特別是西北的供應(yīng)線更加重要了。同樣，蘇
聯(lián)在西伯利亞和外蒙對日本的政策也更重要了。蘇聯(lián)的對華援助
會不會增加到足以彌補(bǔ)英法援助的削弱呢？
答：如果中國繼續(xù)堅定地抗戰(zhàn)，而且和蘇聯(lián)密切合作，蘇聯(lián)
的援助不僅會彌補(bǔ)英法協(xié)助的減少，而且會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過后者的重要
性。從根本上說，英法其實(shí)并沒有“幫助”中國。它們至今采取
的不過是不干涉中日戰(zhàn)爭的政策，而不是積極協(xié)助中國的政策。
問：在這方面，蘇聯(lián)對中國解放運(yùn)動的增強(qiáng)援助是否可能采
取一種有些類似你所說的蘇聯(lián)對白俄羅斯和烏克蘭解放運(yùn)動的援
助的形式？例如，在滿洲有一個強(qiáng)大的抗日民族解放運(yùn)動，在內(nèi)
蒙和新疆也有類似的解放運(yùn)動。蘇聯(lián)是否可能派遣抗日的武裝遠(yuǎn)
征隊來幫助這些解放運(yùn)動？
答：按照列寧主義，這種可能性是存在的……但是，根本的
問題是中國人自己打不打。
問：蘇聯(lián)同納粹德國達(dá)成協(xié)議，占領(lǐng)了波蘭，這使蘇聯(lián)看起
來好像和極權(quán)主義的軸心國進(jìn)行合作來瓜分弱小國家�？隙ㄔS多
人會這樣認(rèn)為。不論怎樣，新的蘇聯(lián)政策意味著所謂民主國家（
包括蘇聯(lián)）反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的垮臺。這一點(diǎn)將如何影響中國抗
日戰(zhàn)爭的政治口號？中國至今一直呼吁資本主義民主國家給予支
持，以反對極權(quán)主義的日本。中國過去的外交口號現(xiàn)在是否已經(jīng)
失效？
答：隨著歐洲戰(zhàn)爭的爆發(fā)，世界政治關(guān)系發(fā)生了深刻變化。
德國放棄了它的反蘇和反共產(chǎn)國際（原話如此�。┑恼�。另一
方面，所謂的民主國家開始利用戰(zhàn)爭來結(jié)束民主制度。這些所謂
的民主國家成了反蘇、反共、反民主、反人民的運(yùn)動的中心，成
了殖民地、半殖民地人民運(yùn)動的敵人。
德國和英國都是帝國主義國家。法西斯國家和所謂民主國家
的英國都是帝國主義強(qiáng)盜。它們之間的戰(zhàn)爭是帝國主義戰(zhàn)爭，這
場戰(zhàn)爭是強(qiáng)加在它們本國人民和蘇聯(lián)人民頭上的。
現(xiàn)在英國成了世界反動勢力的中心。張伯倫是世界的頭號公
敵。以前蘇聯(lián)和各國共產(chǎn)黨作了很大努力想爭取張伯倫，讓他和
蘇聯(lián)合作抵抗法西斯主義。但是以張伯倫為首的所謂民主國家資
產(chǎn)階級的反動政府最后拒絕了這一建議，拒絕和蘇聯(lián)合作，結(jié)果
第二次帝國主義戰(zhàn)爭的范圍擴(kuò)大了。
張伯倫在英蘇談判中從來沒有誠意。他決心不使談判有什么
結(jié)果。這樣他就選擇了戰(zhàn)爭而不是和平，因為顯然如果把蘇聯(lián)排
除在合作關(guān)系之外，和平就不可能有保證。這一點(diǎn)連資產(chǎn)階級的
重要發(fā)言人勞埃德·喬治也承認(rèn)的。
同時，德國利用了張伯倫的政策，它聲明放棄反對共產(chǎn)國際
的立場，同蘇聯(lián)簽訂了互不侵犯條約。納粹的反蘇和反共產(chǎn)國際
政策放棄以后，以前在法西斯國家和民主資本主義國家之間劃分
的界限就失去了意義，不再是一種政治衡量的尺度了。努力爭取
資產(chǎn)階級及其政府同蘇聯(lián)成立統(tǒng)一戰(zhàn)線的階段已經(jīng)過去了。從新
的情況出發(fā)，應(yīng)該有一個區(qū)分各國的新的標(biāo)準(zhǔn)。我們該怎樣劃分
國家的類別呢？
一類是進(jìn)行或幫助進(jìn)行非正義的帝國主義強(qiáng)盜戰(zhàn)爭的國家，
以及公開、積極支持這種戰(zhàn)爭的國家。另一類是支援人民解放戰(zhàn)
爭的國家。各國共產(chǎn)黨的政策必須作相應(yīng)的改變，因為迄今執(zhí)行
的政策已經(jīng)不合適了。
在新的形勢下，可以參加世界革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的國家已經(jīng)不再
包括所謂民主國家里的資產(chǎn)階級了。這個階級已經(jīng)成為被壓迫民
族的敵人。這個革命統(tǒng)一戰(zhàn)線現(xiàn)在應(yīng)包括以下的成分：（１）資
本主義國家里的無產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級；（２）半殖民地和殖民
地國家里的反帝力量，包括無產(chǎn)階級和一部分資產(chǎn)階級；（３）
蘇聯(lián)。
我在９月１４日的講話中說過，帝國主義戰(zhàn)爭已經(jīng)進(jìn)入一個
新階段，這個新階段有兩個特點(diǎn)：第一，片面戰(zhàn)爭已經(jīng)變?yōu)槿?
戰(zhàn)爭。（這是指斯大林對第二次帝國主義戰(zhàn)爭的說法，見９月份
他對蘇共中央全會的講話。——斯諾注）其次，世界革命戰(zhàn)線的
組成已經(jīng)從復(fù)雜變?yōu)楹唵瘟恕，F(xiàn)在，世界革命的口號已變?yōu)椋悍?
對帝國主義戰(zhàn)爭；用革命戰(zhàn)爭擊敗反革命戰(zhàn)爭；用革命戰(zhàn)爭支援
人民革命戰(zhàn)爭；支援殖民地和半殖民地的人民革命戰(zhàn)爭。這些口
號同樣適用于所有國家，包括法西斯國家以及利用戰(zhàn)爭作為實(shí)現(xiàn)
法西斯主義的手段的所謂民主國家。
中國的抗日戰(zhàn)爭是世界革命戰(zhàn)線的一部分。中國的抗日統(tǒng)一
戰(zhàn)線有助于資本主義國家里的人民陣線；各殖民地和半殖民地國
家里的民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線都有助于資本主義國家里的人民陣線；
而且這種幫助是相互的。
在這個世界革命戰(zhàn)線里，蘇聯(lián)幫助所有的參加者，而后者也
支援蘇聯(lián)。這種支援是相互的。用這種方法，我們能夠?qū)垢鲊?
反動資產(chǎn)階級的統(tǒng)一戰(zhàn)線。（這里我插話問毛澤東，既然德國也
是帝國主義，和英法沒有什么不同，為什么蘇聯(lián)竟向德國提供蘇
聯(lián)的大量小麥、石油和其他戰(zhàn)爭物資，從而參與了德國帝國主義
的冒險行動。順便也問一下，蘇聯(lián)為什么繼續(xù)向日本出租庫頁島
的油田，或者給日本以捕魚權(quán)。后者價值很大，因為它使日本能
輸出大量的魚，從而取得外國信貸，用以購買軍火，進(jìn)行針對“
半殖民地中國”的“民族解放運(yùn)動”的“帝國主義強(qiáng)盜戰(zhàn)爭”。
毛回答說，這個問題很復(fù)雜，要到看到政策的結(jié)果才能加以
回答。蘇聯(lián)向日本出售石油的條件，他不清楚。無論如何，蘇聯(lián)
沒有向德國或日本提供任何軍火，而維持通常的貿(mào)易不等于參戰(zhàn)
。
我問，在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，向參戰(zhàn)者提供坦克、飛機(jī)，跟為坦克
、飛機(jī)本身提供燃料，這中間有什么大區(qū)別？為什么說美國賣給
日本戰(zhàn)爭原料就是參加日本帝國主義對華侵略，而蘇聯(lián)賣給德日
同樣的原料，卻不是參加德國帝國主義在歐洲的戰(zhàn)爭和日本在亞
洲的戰(zhàn)爭呢？
毛笑了一下，承認(rèn)說戰(zhàn)爭原料買賣和戰(zhàn)爭工具買賣之間的區(qū)
別不大。他說，關(guān)鍵是有關(guān)國家的政策是不是真的支持帝國主義
戰(zhàn)爭，還是支持革命的解放戰(zhàn)爭。按這點(diǎn)判斷，蘇聯(lián)的立場是毫
無疑問的。蘇聯(lián)積極支持過中國１９２５年到１９２７年的革命
戰(zhàn)爭，支持了西班牙革命戰(zhàn)爭，現(xiàn)在又支持中國的革命戰(zhàn)爭。蘇
聯(lián)一貫站在正義的革命戰(zhàn)爭方面，而不會站在帝國主義戰(zhàn)爭的任
何一方，雖然它可能維持同交戰(zhàn)雙方的通常貿(mào)易關(guān)系。
我說，既然這是一個“記錄之外”的問題，我將不發(fā)表他的
評論。他答稱他不在乎；既然他自己的秘書已經(jīng)全記下來了，對
他來說已經(jīng)“記錄在案”。因此我在此包括了談話的要點(diǎn)。——
斯諾注）
至于波蘭問題，需要從幾方面看問題：從德、英、法、波政
府的觀點(diǎn)；從波蘭人民的觀點(diǎn)；最后從蘇聯(lián)的觀點(diǎn)。
德國對波蘭進(jìn)行的完全是帝國主義侵略戰(zhàn)爭，其目的是掠奪
波蘭人民。波蘭是英法的戰(zhàn)略陣線，希特勒打擊波蘭就是摧毀英
法戰(zhàn)線的一翼。這個戰(zhàn)爭自然是我們所反對的。
對英法來說，波蘭是它們金融資本掠奪的對象。英法鼓勵波
蘭作為它們帝國主義戰(zhàn)線的一部分，是為了利用波蘭來抵制希特
勒重新瓜分帝國主義贓物的企圖。既然這是英法參加有關(guān)波蘭的
戰(zhàn)爭的客觀條件，那是一種帝國主義立場，不應(yīng)給予支持。
波蘭本身有一個半法西斯的政府，為反動的波蘭資產(chǎn)階級所
統(tǒng)治。它殘酷剝削波蘭人民中間的工農(nóng)。它無情鎮(zhèn)壓波蘭民主人
士和進(jìn)步分子。同時，它的泛波蘭政策壓迫了波蘭境內(nèi)的廣大少
數(shù)民族，包括８００萬白俄羅斯人，３００萬烏克蘭人和５０萬
日耳曼人。它對這些少數(shù)民族采取的是帝國主義政策。
波蘭政府在英國金融資本的指使下，自愿地動員了人民做炮
灰。它甘心成為國際金融資本反動陣線的一個組成部分，而這并
不符合波蘭人民的利益。
波蘭政府２０年來一貫敵視蘇聯(lián)。在英蘇會談期間，它拒絕
了蘇聯(lián)的援助。只經(jīng)過兩個星期，它就屈服于希特勒的鐵蹄之下
，從而暴露了它的無能。１５０萬波蘭軍隊不堪一擊，把波蘭人
民讓給納粹分子去迫害。在馬德里，裝備很差的西班牙民兵還能
守兩年，波蘭政府的軍隊卻在兩星期內(nèi)就被消滅了！在中國，八
路軍守衛(wèi)了晉察冀戰(zhàn)區(qū)兩年，頂住了日本，而波蘭卻沒有五臺山
根據(jù)地，也沒有八路軍。所有這些弱點(diǎn)清楚說明波蘭政府的邪惡
與無能。我們不應(yīng)為帝國主義波蘭浪費(fèi)我們的眼淚。
最后，說到蘇聯(lián)。納粹入侵波蘭使蘇聯(lián)面對這個問題：是讓
全體波蘭人民淪于納粹迫害之下，還是解放波蘭東部的少數(shù)民族
。蘇聯(lián)選擇了第二種做法。
波蘭東部大片領(lǐng)土上住著８００萬白俄羅斯人和３００萬烏
克蘭人。這片領(lǐng)土是作為布列斯特—列托夫斯克條約的代價，從
年輕的蘇維埃社會主義共和國那里奪走，而落在反動的波蘭政府
統(tǒng)治之下的。今天，蘇聯(lián)不再軟弱和年輕，只是把它自己的土地
收回，加以解放而已。
來自前線的新聞報道描述了波蘭少數(shù)民族歡迎紅軍的情況。
人民把飲食送給紅軍戰(zhàn)士，和他們擁抱，歡呼他們是救星。德軍
和法軍占領(lǐng)的地方就沒有這類新聞。這說明，蘇聯(lián)這次的戰(zhàn)爭是
正義戰(zhàn)爭，有利于解放少數(shù)民族和被壓迫人民。
問：但是《讀賣新聞》報道說，日軍在東亞推廣新秩序所到
之處，也遇到類似的熱烈歡迎。我敢說，德國報界也在告訴德國
公眾，波蘭人熱烈歡迎德國的炸彈。這些日子，被征服的人民不
僅屈服，而且向征服者祝賀，這是司空見慣的事。
（毛澤東大笑。）答：誰也不相信《讀賣新聞》的報道。雖
然我沒有見過德國人自稱在波蘭受到歡迎，我相信，要是他們這
樣自稱，誰也不會信的。至于蘇軍受到歡迎的報道，有一些獨(dú)立
的觀察家在現(xiàn)場，他們能親自看看這是不是真的……
最后，應(yīng)該指出，蘇聯(lián)現(xiàn)在面臨的主要問題是，張伯倫試圖
實(shí)現(xiàn)他的老政策。一方面，他封鎖德國，在德國的西線施加巨大
的壓力。另一方面，他企圖收買意大利和日本，并且安撫德國。
他把匈牙利和羅馬尼亞送給希特勒，以換取廢除蘇德條約，企圖
借此把德國的槍口調(diào)向東方。
張伯倫主義的這些目的不僅現(xiàn)在有，而且將來也會繼續(xù)存在
。蘇聯(lián)占領(lǐng)波蘭是為了解放白俄羅斯人和烏克蘭人，收復(fù)蘇聯(lián)的
領(lǐng)土，同時這也是鞏固蘇德條約、挫敗張伯倫陰謀的一個具體方
法。最近的新聞表明，這個政策已取得很大的成功。
另一次，我問毛澤東，在他看來，蘇聯(lián)占領(lǐng)波蘭主要是出于
軍事戰(zhàn)略需要，還是出于政治需要。
毛澤東似乎認(rèn)為，主要因素是戰(zhàn)略上的需要，但是這個行動
有軍事目的也有政治目的。政治方面不是直接聯(lián)系革命運(yùn)動的世
界條件，而是聯(lián)系蘇聯(lián)同波蘭東部的歷史關(guān)系。另一方面，蘇德
條約不是政治的，而是軍事戰(zhàn)略上的需要。斯大林要這個條約，
為了阻止張伯倫建立反蘇聯(lián)盟的努力。毛聲稱，張伯倫已向希特
勒清楚表明，他必須在打俄國和打英國之間作出抉擇。如果希特
勒打俄國，張伯倫準(zhǔn)備容忍他占領(lǐng)波蘭、羅馬尼亞、南斯拉夫和
波羅的海諸國。如果不然，他將用波蘭反對希特勒。在這種情況
下，斯大林被迫尋求自己同希特勒的協(xié)議。
我向毛指出，蘇聯(lián)的政策必然會引起自己辯證的反作用，很
可能會把希特勒加強(qiáng)到某種程度，以致對蘇聯(lián)構(gòu)成真正的威脅。
蘇聯(lián)政策的短期效果將是大為削弱在英、法、美的共產(chǎn)黨，特別
是把小資產(chǎn)階級自由主義知識分子趕跑，并使工人階級隊伍本身
陷入極大的混亂。如果共產(chǎn)黨反對戰(zhàn)爭，它將遭到鎮(zhèn)壓，例如在
法國已經(jīng)遭到鎮(zhèn)壓。所有左翼外圍團(tuán)體如果積極反對戰(zhàn)爭，也會
遭到取締。這樣一種發(fā)展將會增強(qiáng)反動和保守勢力的力量。法西
斯獨(dú)裁的方法，假借戰(zhàn)爭動員的需要，會迅速擴(kuò)張。先鋒力量的
癱瘓會大大削弱反對張伯倫和達(dá)拉第對希特勒綏靖和做交易的勢
力，大大增加未來反蘇聯(lián)盟的可能性。因此，可以設(shè)想，現(xiàn)在的
蘇德條約可能促使帝國主義之間的戰(zhàn)爭改變?yōu)榈蹏髁x聯(lián)合進(jìn)攻
蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭。
毛澤東不同意這個觀點(diǎn)。他認(rèn)為蘇德條約為蘇聯(lián)保證了它防
備德國人進(jìn)攻而需要的安全。他說：“希特勒是裝在斯大林的口
袋里。”
那么，一切都會很好的——除非后來發(fā)現(xiàn)，斯大林的口袋里
有一個洞。 |